Quelques innovations pour plus de social dans les MOOC

Vous aimez les MOOC ? moi aussi. Mais ce qui m’intéresse plus particulièrement ce sont les innovations qu’ils permettent. Voici donc quelques nouveautés que j’ai pu relever. À vous de me compléter, en commentaire ici ou en contribuant à mooc.fr. Vu le nombre de cours proposés, il est en effet indispensable de s’organiser une veille collective :-) Voici donc quelques innovations qui ont retenu mon attention.

Une communauté ouverte, c’est une communauté qui se renouvelle

Le MOOC ITyPA, pour Internet Tout y est Pour Apprendre en est déjà à sa 3ème saison automnale. Doyen des MOOC francophones, il prolonge son exploration des modes d’apprentissages sur le web. Le format, le site, les contenus, la communauté, les personnalités invitées ont tous été renouvelés. Plus original, même l’équipe d’animateurs/concepteurs a été complètement changée. Les pionniers de la première saison ont pu/su laisser la place à une équipe totalement nouvelle, et super motivée, faite de participants des années précédentes. Les personnes changent, mais l’esprit reste. C’est assez rare pour être mis en avant.

Des partenariats pour des prolongements dans des tiers lieux

ITyPA toujours proposait déjà l’année dernière à des associations, ou à qui voulait de relayer des événements, des regroupements locaux pour permettre de prolonger l’apprentissage en présentiel. La formule a donné des formes de propositions très variées, en phase avec les actions dans les territoires. L’opération est renouvelée cette année, avec 6 propositions pour l’instant, toujours aussi variées.

Le MOOC l’entrepreneuriat qui change le monde proposé par l’ESSEC a une approche plus structurée en proposant des rencontres complémentaires, des échanges, et même un concours pour récompenser les meilleures propositions des participants. Il y a ici une vraie cohérence dans le dispositif pour susciter des créations d’entreprises. La structure qui a monté le MOOC joue parfaitement les synergies entre partenaires. Allez visionner la vidéo à la une du site de l’Institut de l’innovation et de l’entrepreunariat social de l’ESSEC, elle semble plus complète.

Dans les deux cas, il y a une synergie claire entre dispositif global et relais locaux. Des initiatives à suivre donc.

Des MOOC qui s’intègrent dans les cursus

Yves Epelboin revient de la grande conférence Educause, et nous fait part de ses dernières observations. Le mot clé MOOC semble avoir disparu, mais selon lui c’est parce que l’approche est devenue si naturelle pour les universités qu’on parle désormais d’online-learning pour parler de MOOC. Le phénomène se banalise, pour mieux s’intégrer dans les formations.

Plus de social dans un MOOC

La rupture la plus impressionnante semble encore une fois revenir à George Siemens et à son équipe. Ils nous proposent en effet toute une série de dispositifs pour encourager l’apprentissage et les échanges dans un MOOC. Le point de vue plus technique est proposé dans EduGeekJournal.(joli nom, n’est ce pas?) L’idée principale est sans doute de chercher à associer nos fameux xMOOC et cMOOC pour en faire un dispositif plus riche. En quelques mots :

  • Une fonction « Quick Helper » qui permet de trouver un participant pour échanger directement quand on rencontre une difficulté, pour inciter les participants à aider leurs pairs ;
  • La création intelligente de groupes à la volée autour d’une question, pour engager la conversation avec d’autres participants présents qui partagent un même intérêt. Cette possibilité de construire dynamiquement des groupes, et de trouver à toute heure des gens avec qui échanger sont le genre de fonctionnalités qui font sens, faciles à mettre en œuvre dans un MOOC qui typiquement n’ont aucun sens dans des systèmes moins ouverts ;
  • La construction d’un profil étudiant persistant à partir de ses productions sur le web. Au delà des lettres quotidiennes déjà proposées dans les approches connectivistes, cela permet de rendre visible le parcours de chacun, et d’encourager les échanges. L’outil utilisé s’appelle ProSolo, se définit comme un logiciel social basé sur les compétences, dont il me tarde de trouver des informations sur ses fonctionnalités ;
  • La mise en place de la persistance des ressources pour que la communauté puisse se prolonger au delà du cours (NdA : Je ne sais plus si je l’ai déjà indiqué sur ce blog, mais la persistance de l’accès à l’information qui a été utile pour apprendre, me paraît intéressante pour retrouver facilement ce qu’on a déjà appris, c’est même le principe de base des révisions). C’est une nouvelle forme d’ouverture qui fait également sens tant le MOOC peut être vu comme un outil de création de communauté, comme l’a d’ailleurs prouvé ITyPA ;
  • Et finalement, l’équipe nous propose une fonctionnalité d’adaptivité en permettant de sélectionner son niveau de difficulté de question au travers d’une banque d’évaluation, sur le modèle bien connu de DS106, un cours qui propose aux visiteurs un challenge différent chaque jour.

Bref, beaucoup d’options qui sont censées donner du sens aux apprentissages et permettre de trouver son chemin dans un domaine complexe, tout en donnant de l’autonomie et en encourageant les échanges. À suivre donc. Le cours commence le 16 octobre et s’appelle Data, Analytics, and Learning (#DALMOOC https://www.edx.org/course/utarlingtonx/utarlingtonx-link5-10x-data-analytics-2186). C’est d’ailleurs un sujet important pour les MOOC.

L’heure est à l’hybridation, et c’est très bien comme çà. N’hésitez pas à vous inscrire à ces MOOC, ne serait-ce que par curiosité, c’est ouvert :-)

Et merci d’avance à ceux qui feront part de leurs propres découvertes.

 

 

Crédit image : tiré de http://www.edugeekjournal.com/2014/05/04/designing-a-dual-layer-cmoocxmooc/  article écrit par Matt Crosslin – licence CC-by-nc-nd

 

Quand les chercheurs s’emparent du connectivisme pour construire avec le public

Les chercheurs sont des gens passionnés. Sur un certain nombre de sujets, échanger avec le public fait sens, pour mieux cerner les préconceptions, pour mieux converger vers une connaissance commune, voire pour définir des axes d’actions.

C’est le cas par exemple de la gestion des risques dans la société littorale. Un projet, Cocorisco pour Connaissance et compréhension des risques côtiers, porté par le Labex Mer a justement choisi de porter dans sa phase de diffusion un tel sujet sous forme de MOOC. Il associe toute une communauté de chercheurs et s’élargira à d’autres perspectives, historiques notamment. Nous avions eu un séminaire sur le sujet l’année dernière, ainsi que diverses réunions de travail autour du rôle du chercheur dans un tel dispositif. Le projet a connu une phase de sommeil, mais redémarre sur les chapeaux de roue, notamment grâce à l’appui de l’IUEM et de l’UeB C@mpus. Un projet qui a toute sa place en Bretagne, mais qui peut intéresser de nombreuses régions côtières de la Francophonie. L’objectif central est de constituer une communauté d’intérêt ouverte autour de cette problématique.

C’est également le cas d’un collectif de chercheurs nantais qui s’intéresse à la question « Addiction et numérique : quels impacts sur la vie psychique ». Là aussi le séminaire préparatoire est un outil de mobilisation des chercheurs. Il aura lieu mardi 21 octobre à 14 heures. Là aussi, la constitution d’une communauté par le MOOC, qui contribuera à la construction de savoirs et qui se prolongera au delà de l’événement est un enjeu majeur. Le terme de recherche-action au sens construction participative semble être le pivot de leur réflexion.

Je suis très intéressé par cet échange car il me permettra de comparer les démarches des deux collectifs, et j’espère de nous faire progresser collectivement. Peut-être un travail à approfondir…

Invité en tant qu’intervenant, je compte parler de la transformation du numérique, de mon expérience de MOOC connectiviste, de l’importance de la collaboration et des processus de recherche qui se mettent en place autour des MOOC. Un premier jet de mes transparents est d’ores et déjà disponible. Tous les commentaires sont les bienvenus.

En tout cas, il y a une proximité entre Brest et Nantes sur les questions de MOOC.

Publié dans MOOC. Mots-clés : , , . Leave a Comment »

Le CnNum nous propose de bâtir une une école créative et juste dans un monde numérique

Le Conseil National du Numérique a donc publié vendredi dernier son rapport sur l’école titré Jules Ferry 3.0. développé autour de 8 axes, il fait 40 recommandations pour bâtir une une école créative et juste dans un monde numérique.

L’une des grandes qualités du Conseil National du Numérique est de s’atteler à faire la synthèse des propositions existantes pour dépasser l’état de l’art. On retrouve donc ici les différents points portés par les différents courants autour du numérique et de l’éducation, dont la fusion se traduit par une articulation autour des 40 propositions. Les différents courants de la culture numérique (si bien récemment décrits par Jacques-François Marchandise) y sont donc intégrés. Informatique et littératie numérique sont ainsi mis en résonance. Tous les acteurs de l’éducation (y compris les parents et le périscolaire) et de l’industrie sont concernés par ce rapport. Il en résulte une proposition systémique, bienvenue tant cette approche globale est nécessaire pour que l’on puisse avancer, pour que l’on puisse redonner un cap à l’éducation.

Sa force, mais aussi sa grande faiblesse, chercher à s’appuyer sur tous les acteurs et les encourager à évoluer. Il souligne par exemple que l’édition n’a pas encore engagé un vrai travail autour de son modèle d’affaire, point pourtant central pour embrasser les dynamiques de coproduction qui existent autour des ressources. Que se passera-t-il si seule une partie des acteurs engage le changement ? Que se passera-t-il si certains font de la résistance tout en faisant croire qu’ils participent ?

On le voit, il s’agit d’une invitation à avancer, pas d’un programme finalisé. Et c’est très bien comme cela. La proposition d’un Bac Humanités Numériques est enthousiasmant tant dans son ambition et son ouverture que son contenu. Le rapport reconnaît qu’il faudra construire les débouchés d’un tel Bac, pour y attirer les élèves. Il propose d’ailleurs une construction ouverte d’un tel Bac, et de le proposer sous forme de double diplôme adossé à un autre Bac dans un premier temps.

De même la question de comment mener une recherche pour mieux comprendre les changements du numérique méritera également un débat. Au delà des questions d’édition, il sera intéressant d’y intégrer les dynamiques de science ouverte, de science 2.0.

Les différents courants se sont mis autour du rapport, mais on a parfois l’impression qu’il reste encore du chemin à faire pour adopter une démarche conjointe de changement, de co-design dirait l’auteure principale. Par exemple, le verbe utilisé pour la partie 7 est en décalage avec le reste du document : « Accepter les nouvelles industries de la formation ». Ce chapitre est traité de manière défensive et tranche par rapport au reste du rapport. L’enseignant ne semble plus acteur associé dans une démarche collaborative, mais sommé d’accepter des nouvelles fonctionnalités. La conclusion cherche d’ailleurs a gommer cette tendance en proposant d’évaluer les propositions faites dans cette partie. L’économie numérique doit effectivement être force de proposition, source d’opportunités, comme le souligne cette extrait de la première partie « rendre l’école désirable » :

à propos des MOOC et autres propositions numériques, En prouvant les mérites d’une école numérique hors les murs, les nouveaux industriels de la formation obligent les systèmes classiques à affirmer leur valeur, à renforcer leur qualité et à accélérer leurs évolutions.

Bref, il reste à renforcer cette dynamique de collaboration que veut enclencher ce rapport. Mais ce sont bien les premiers pas qui vont dans la bonne direction auxquels le Conseil National du Numérique nous convie aujourd’hui.

Alors, Chiche, on y va ? On la conçoit ensemble cette école en réseau dans son territoire ?

 
Crédit photo : Libreville  by CNE CNA C6F – licence CC-BY-ND

Ludovia pour faire bouger l’éducation

Ludovia, un temps de rencontre pour le numérique à l’école. Si vous ne connaissez pas, je vous laisse lire le billet de Bruno Devauchelle, qui donne une bonne idée de l’ambiance et l’organisation, et de la diversité des activités, qui donne sa richesse à l’événement. Bruno a d’ailleurs fait un travail d’animation remarquable pour le débat d’ouverture « numérique et éducation, entre consommation et création, articulée autour de la traduction de la Khan Academy en français (Jean François Cerisier, participant à cette table ronde nous fait d’ailleurs un retour sur son point de vue), la présence de Dominique Cardon a permis de faire la part belle à la dimension de production et de coopération . Pour ce qui s’est dit dans les différentes tables rondes, mes amis blogueurs ont fait un superbe travail de prise de notes que vous pouver retrouver sur le site.

Le rôle de blogueur à Ludovia est d’ailleurs particulier et passionnant. Nous sommes plusieurs, du primaire à l’université, à être invités pour mixer des rôles d’animateur, de contradicteur, de relais vers les réseaux sociaux, et de synthèse ! Pour ma troisième participation à cette manifestation, je me suis attelé plus particulièrement aux tables rondes en assurant l’animation de deux d’entre elles (Apprentissages sur une planète 3.0, comment peut-on intégrer la culture numérique et éviter la fracture numérique ? Et Mobilité et ENT « Apprentissages et supports mobiles individuels : quelle place pour l’ENT ? » ) et en participant à une troisième (MOOCs, LMS et média d’apprentissage, entre consommation et création ?).

Le thème cette année était la culture numérique. J’en ai d’ailleurs demandé une définition aux intervenants de la première table ronde que j’ai animée. En synthèse, c’est l’ensemble de savoirs et savoirs faire nécessaires nécessaire pour vivre dans une société numérique. Cela se rapproche de ce que disait Jean-Louis Durpaire lors du colloque EcriTech’5 qui a eu lieu en avril :

« Vivre le numérique à l’Ecole, c’est traiter la question de l’éducation tout court (au lire, écrire, compter, créer…) qui désormais se pose à l’intérieur d’une société du  numérique, celle que les élèves habitent. On y retrouve d’ailleurs les mêmes questionnements dans les deux événements. »

Une telle manifestation permet de prendre le pouls du système éducatif, et de faire se croiser Ministère de l’éducation nationale, établissements, inspecteurs, enseignants, périscolaire, collectivités territoriales, universitaires, débutants et experts du numérique. J’y ai noté cette année une évolution des mentalités – on parle de mutualisation, une peu plus difficilement de coopération entre enseignants. Mais toujours sous contrôle, l’horizontalité et l’ouverture si elle souhaitable pour la coopération et demandée par beaucoup, n’est pas encore admise par les inspecteurs ou le ministère.

Au niveau des ENT, le discours évolue puisque l’on parle maintenant d’outil pour la communauté d’un établissement. Coté mobilité, cela évolue également. Les retours d’expérience démontrent l’intérêt d’utiliser des équipements comme des tablettes (et autres) pour apprendre dans et hors la classe. De manière intéressante, les utilisateurs sont tous allés au delà de ce qu’ils pensaient au départ, découvrant de nouveaux usages, et des détournements utiles. Mais on reste étonné par la distance entre les besoins exprimés par ces retours d’usages, les cahiers des charges et autres schémas directeurs qui sont bien trop figés, et les éditeurs de solutions d’ENT qui ont l’air d’avoir bien du mal entre les outils généralistes du web, et des exigences complexes, pas toujours issues du terrain. Il y a encore trop de distance entre les enseignants, les donneurs d’ordre que sont les collectivités territoriales, les cadres proposées par le ministère, et les éditeurs. Trop complexe en tout cas pour accompagner l’innovation (pédagogique et technique) de manière efficace. Il semble ainsi que des besoins comme travailler de manière déconnectée soient mail pris en charge, et que l’accessibilité soit une grande oubliée alors même que les équipements mobiles permettraient des progrès dans ce sens.

Et pourtant, tous sont de bonne volonté, dans les échanges informels, j’ai eu des échanges fructueux avec des membres de la Direction Numérique pour l’Enseignement, j’ai découvert un principal, Jamel El Ayachi, qui a décidé d’intégrer son collège dans les réseaux sociaux, j’ai longuement discuté avec un prof d’EPS, Martial Pinkowski, qui développer et propose des solutions adaptées aux enseignants et aux élèves en mobilité. J’ai enfin rencontré en direct certaines personnes avec qui j’échange depuis plus ou moins longtemps : Bruno Devauchelle qu’on ne présente plus, Muriel Epstein qui anime le transiMOOC, seul MOOC pour collégiens, Lyonel Kaufmann autre « blogueur ». J’ai eu le temps et le plaisir de mieux faire connaissance avec le très actif Michel Guillou.

Chose nouvelle, au delà de l’annonce de la refonte des programmes, on voit poindre des questionnements autour de l’évolution du système éducatif. Il y a urgence si on prend le point de vue du Tsunami numérique défendu par Emmanuel Davidenkoff. Et pourtant, il est clair qu’il ne sera possible d’évoluer qu’en laissant le temps aux acteurs d’apprivoiser le numérique. Chacun doit progresser dans sa zone de confiance. Il me semble que cette évolution ne sera possible que si l’encadrement accepte de lâcher prise. La coopération est à ce prix, on l’explique aux enseignants en leur expliquant qu’ils doivent passer du rôle de transmetteur à celui d’accompagnateur des apprentissages de ses élèves. Il est indispensable que l’institution comprenne que cela s’applique également à elle, et à son corps d’encadrement (inspecteurs et chefs d’établissement), qu’elle est elle-même une organisation apprenante.

Par ailleurs, la présentation de MOOC et de cartographie de savoirs dans une même session a suscité bien des réactions et des questions, autour du partage de cours, et de l’ouverture des apprentissages. Les échanges finaux portaient alors sur les rythmes des cycles d’enseignement et les questions de validation, avec les badges et autres dispositifs. Mais il semble encore trop tôt pour faire un sujet de table ronde sur l’évolution du système éducatif par le numérique.

Cela renforce ma conviction que les axes de recherche identifiés lors de l’école d’été sur les MOOC sont en phase avec les besoins d’évolution du système éducatifs, et c’est la bonne nouvelle de la rentrée. J’y reviendrai.

En conclusion, au niveau classe et périscolaire, on est passé de l’outil aux usages. Au niveau des programmes, le principe de culture numérique (et celui de savoir coder) est acté. L’établissement se pense maintenant en tant que communauté, qui peut s’ouvrir, et cela est très positif. Bref cela bouge. La gestion des ressources reste compliquée, et le contrôle, lié notamment aux programmes semble encore s’imposer. Il n’est pas sûr que les associations comme Sésamath ou autres se diluent dans Canopé, qui évolue, mais sans doute encore trop selon un modèle de média, sans intégrer pleinement la coproduction. Reste également à l’institution de trouver des degrés de souplesse pour pouvoir évoluer, intégrer l’évolution permanente qui est constitutive de la société numérique.

Mon « indigeste » bilan de l’école thématique CNRS « MOOC et EIAH »

Durant 6 jours, une cinquantaine de personnes se sont réunies pour échanger autour des problématiques de fond sur les MOOC. L’ambiance a été particulièrement constructive, et la diversité des participants a donné une grande richesse à tous les échanges informels.

Les thématiques abordées intégraient :

  • Une introduction par George Siemens démontrant en quoi le numérique peut permettre d’activer des capacités latentes de partage de la connaissance
  • Marcel Lebrun nous a proposé de revisité le dispositif pédagogique MOOC au travers de la question de la présence dans l’apprentissage ;
  • Des retours d’expérience de plusieurs pionniers de la création et de l’animation de MOOC dans des contextes très divers : Jean-Marie Gilliot, Rémi Bachelet, Matthieu Nebra, Thierry Curiale. Le questionnement était bien évidemment le lien entre créationde MOOC et recherche et démontre qu’il y a effectivment convergence entre une approche de terrain et la nécessité d’analyser et de développer des outils adaptés.
  • Bruno De Lièvre nous a présenté ses résultats sur le tutorat et propose de qualifier le tutorat de social ou « social tutoring » dans les MOOC, ce qui permet de requalifier les interactions dans ce type de dispositif ; Des premiers outils et modèles d’analyse sous forme de recherche action par Pierre André Caron et Maryline Rosselle. Présentation qui s’est prolongé sous forme d’un atelier ;
  • En termes d’éléments complémentaires :
    • L’annotation de vidéos pour la construction de scénarios au travers d’un atelier animé par Camila Morais Canellas, Olivier Aubert et Yannick Prié ;
    • Une prise en main d’un outil de gestion de traces animé par l’équipe d’Alain Mille
    • Une incursion dans des exemples de dispositifs de réalité virtuelle au travers d’une visite du CERV guidée par Ronan Querrec ;
    • Un atelier sur la génération semi-automatique d’exercices animé par Nathalie Guin et Marie Lefèvre
  • Une introduction aux données d’apprentissage (learning analytics) au travers d’un exposé passionnant de Mathieu D’Aquin, complétée par une approche plus algorithmique présentée par Zachary Pardos ;
  • En prolongement, nous avons abordé les questions de recommandation au travers d’un autre exposé lumineux intitulé « de l’observation aux recommandations » de Mathieu D’Aquin, et d’une table ronde regroupant en plus de Mathieu d’Aquin, Vanda Luengo, Serge Garlatti et Alain Mille ;
  • tous les participants ont également été conviés à échanger au travers d’une séance de posters , et d’un barcamp terminal durant lequel un certain nombre de sujets non explicitement traités ont émergé. Parmi ces thèmes : un groupe a choisi d’approfondir les modèles liés au pilotage, à l’adaptation et à la personnalisation dans une MOOC, un groupe s’est penché sur les jeux d’acteurs et le cadre d’action pour intégrer ses dispositifs dans le système de formation, un autre a abordé le lien entre MOOC et collectif/communauté d’apprentissage, un dernier a questionné la place de la technologie dans la recherche sur l’apprentissage à « l’ère du web ». Le bilan à chaud de l’école a été un dernier temps d’échange très positif.

 

Les différentes productions de l’école ont été capitalisées sur un site ouvert, et incluent supports de présentation, prise de notes collectives et billets de blog. Les différentes interventions ont été retransmises en direct sur le web, relayées sur twitter, et seront également rendues disponibles sur le site dès que possible. Notons que ce site est une instance de Claroline Connect, plateforme de MOOC développée par un consortium incluant l’université de Lyon 1, l’Université Catholique de Louvain la Neuve.

D’un point de vue de l’organisation et de la richesse scientifique, l’organisateur que je suis a été comblé, notamment du fait de la mobilisation des personnes du comité scientifique, du comité d’organisation et de bien d’autres (avec une mention spéciale à l’incontournable Christophe Batier même s’il n’était pas présent avec nous).

Par rapport à mes propres préoccupations, je retiens quelques éléments clés.

Commençons par des éléments de contexte :

  • On a beaucoup parlé de la question de l’éthique, Zachari Pardos nous a ainsi présenté Asilomar, une convention récente sur les données pour la recherche en éducation ;
  • Sur la question des données, nous avons beaucoup insisté sur la nécessité de disposer de données ouvertes. Cette notion inclut non seulement la publication (après anonymisation) , mais la possibilité d’interrogation au travers d’API ouvertes type « linked data » pour les rendre réellement exploitables et interopérables, condition nécessaire pour pouvoir développer des services pertinents. L’Open University est d’ailleurs exemplaire à ce sujet ;
  • Retenons également que le développement de tableaux de bord à tous les niveaux (apprenants, enseignants, institutions…) peut fournir de précieuses informations, pour autant que l’on en fasse des analyses pertinentes (quelques exemples d‘analyses erronnées)
  • L’analyse d’impact de modalités, autour de l’animation notamment, nécessite de pouvoir piloter en parallèle des cohortes distinctes de participants. Il serait donc intéressant de disposer d’une fonctionnalité à inclure dans les plateformes permettant de les piloter indépendamment et de visualiser l’effet du test entre ces cohortes. Cela devient effectivement possible dans des environnements massifs ;

 

Plus fondamentalement, la question de la publication des cartes de connaissance est ressortie assez clairement. Dans les systèmes actuels, l’institution ou des sites de cours peuvent publier des telles cartes (on en trouve sur OpenClassrooms ou Khan Academy) proposant ainsi des menus standardisés (qu’on appelle des formations). Si l’on veut adopter une vue distribuée, permettant à chacun de rendre disponibles ses propres savoirs, on passe à une notion de carte, de graphe de connaissances personnelle (ou Personnal Knowledge Graph). Cette publication, selon George Siemens permet d’activer des connaissances latentes. Activables car visibles. Selon lui, c’est cette visibilité qui permet de développer des nouvelles formes de services participatifs sur le web, comme Uber ou Airbnb, et donne un pouvoir plus important aux utilisateurs. Traduit dans un cours, cette visibilité des connaissances disponibles permet de développer des interactions très différentes de celles basées sur l’hypothèse que seul le prof est détenteur de savoirs. Les médiations se trouvent enrichies , les recommandations deviennent possibles, les interactions entre personnes sont encouragées. Cette notion de graphe (ou carte) de connaissances personnelles permet d’ouvrir de réelles perspectives innovantes. Mathieu D’Aquin nous a ainsi présenté un outil konnektid faisant le lien entre carte de connaissances et carte géographique issu du projet européen linkedup qui va dans ce sens.

Cette approche fait tout à fait écho avec le « social tutoring » pour reprendre la terminologie de Bruno De Lièvre qui tend vers l’idée que les fonctions du tutorat doivent être vues de manière plus horizontales, plus sociales dans un dispositif massif ouvert (un MOOC). Pour aller plus loin, il va être nécessaire de revisiter les différentes fonctions, les différents rôles de l’apprenant et de l’enseignant dans un tel dispositif. C’est ce que l’on constate déjà dans le développement d’équipes d’animation autour d’un MOOC.

Il me semble que l‘architecture Smoople (contraction de Semantic ou Social, MOOC, Pervasive et PLE) sur laquelle nous avons travaillé fournit une bonne base pour la récolte de données nécessaires à la construction de tableaux de bord pertinents et au moissonnage d’informations pour la construction de telles cartes ou graphes de connaissances. Se posent de passionnantes questions sur la maîtrise personnelle de telles données, sur leur visualisation, leur validation et leurs modes de publication d’un point de vue utilisateur final et sur l’exploitation pour accompagner le pilotage de collaborations et d’interactions au sein d’une communauté apprenante.

Bref, nous étions bien dans une école pour chercheurs dans laquelle les échanges ont été particulièrement riches et féconds. Chacun y aura trouvé des points de résonances avec ses propres travaux. En tout cas, j’y ai puisé des axes de travail pour les prochains mois, voire années.

Un MOOCamp pour l’école des communs au Forum des usages coopératifs

Comme mise en bouche pour le Forum des usages coopératifs, nous vous proposons de venir imaginer et scénariser les premiers MOOC autour d’une école des communs le 1er juillet à Brest.

C’est quoi un MOOCamp ?

Tous faiseurs de MOOC : Proposer, imaginer, scénariser des nouveaux MOOC en une journée, c’est l’objet du MOOCamp Day. Sur le modèle des barcamp et autres journées d’innovation, dans lesquelles tous les présents participent, le déroulement de la journée suit un schéma efficace : présentation de sujets de MOOC proposés par des participants et vote par l’assistance, puis ateliers de brainstorming et de construction impliquant tous les participants. La formule a été proposée par SenseSchool qui partage sa méthodologie, et c’est une excellente manière de transformer l’éducation.

La formule MOOCamp a déjà été jouée deux fois avec succès dans le cadre de l’initiative France Université Numérique. Il est donc temps de lui proposer d’autres horizons. Le cadre du Forum des usages coopératifs est naturel pour un telle ouverture, avec son motto « la coopération en action ». Ce Off constituera donc une excellente introduction à la session « L’école contributive » !

Pourquoi l’école des communs ?

Cette formule d’école des communs reprend les valeurs du forum. Autour des biens communs, il y a la notion d’éducation, de partage de valeurs et de savoirs bien de la contribution. Pour imaginer des formations citoyennes, pour proposer des formations accessibles à tous portées par des collectifs, le MOOC, Cours Ouvert à Tous en ligne et Massif est une option qui semble porteuse dans la droite ligne d’une initiative comme l’Université Pair à Pair (P2PU).

Vous cherchez un exemple ? Le MOOC sur les Ressources Éducatives Libres proposé au printemps est d’une certaine manière fondateur. Vous cherchez des thématiques ? Le programme du Forum en regorge. À titre d’inspiration, je vous propose également un point de vue de Christine Vaufrey : Les MOOC d’équipe débarquent ! N’hésitez par à venir partager votre passion et proposer votre sujet, quel qu’il soit, l’école des communs est ouverte.

Un tout petit peu d’organisation.

Vous êtes intéressé ?Vous comptez venir ? Proposer un sujet à explorer ensemble ? Vous pouvez vous inscrire sur ce formulaire en ligne, ou amender la page wiki du MOOCamp.

La journée aura un déroulement classique : rendez-vous 14:00 – proposition de sujets et vote – travail en ateliers de brainstorming puis de consolidation – en fin de journée : présentation, vote et acclamation des sujets travaillés dans la journée – avant de rejoindre l’apéro coopératif de nos régions proposé dans le cadre du forum des usages, et de découvrir le programme de la soirée.

 

Crédit photo : T Shirt clicc par Sylvain Naudin – licence CC-by-sa

Tous faiseurs de MOOC – mon second MOOCamp Day

Tous faiseurs de MOOC : Proposer, imaginer, scénariser des nouveaux MOOC en une journée, c’est l’objet du MOOCamp Day. Sur le modèle des barcamp et autres journées d’innovation, dans lesquelles tous les présents participent, le déroulement de la journée suit un schéma efficace : présentation de sujets de MOOC proposés par des participants et vote par l’assistance, puis ateliers de brainstorming et de construction impliquant tous les participants avec des animateurs formés par SenseSchool. Plus le public est varié, mieux c’est.

Après le succès de la journée du 11 janvier à Paris, la seconde journée se déroulait ce 14 juin en 7 lieux entre Brest, Lyon, Montpellier, Nany, Paris, Toulouse et Tunis. À Brest, nous étions accueillis par l’UBO, avec l’appui de l’UeB, de FUN et l’animation de Télécom Bretagne.

Si un appel était lancé en amont, il était évidemment possible de proposer son sujet sur place. Ainsi c’est bien parce que j’ai asticoté un petit groupe d’étudiants présents que l‘un d’entre eux nous a proposé un sujet « 1 MOOC pour sauver 1 vie » qui a suscité l’adhésion de la salle ! C’était donc le sujet surprise et c’est tout à fait dans l’esprit de ces journées « Camp ».

Il ne s’agit pas de choisir institutionnellement un sujet qui sera forcément pérenne, mais bien de faire ressortir l’originalité, d’apprendre ensemble, de s’imprégner de nouvelles tendances, éventuellement de servir d’accélérateur aux sujets retenus. Certains collègues enseignants-chercheurs avaient un peu de mal avec le caractère informel des choix tant au démarrage qu’à la fin de journée quant suite aux votes, c’est ce sujet « 1 MOOC pour sauver 1 vie » qui a encore recueilli le plus de suffrages. La question était alors de savoir quel était l’engagement de l’institution, alors qu’il s’agit à ce stade d’un simple coup de cœur, une manière de saluer l’impertinence, le travail réalisé dans la journée et la nature du sujet.

Il s’agit bien d’une approche informelle dont le porteur peut retirer des bénéfices (l’expérience, les idées proposées, un début de reconnaissance) mais qui n’engage pas l’institution à ce stade. C’est également le cas pour le MOOC du jury («Valoriser, entreprendre pour innover »). Là encore le choix du jury est souverain, valorise le résultat de la journée, l’intérêt du sujet, l’image véhiculée et n’engage pas un soutien à terme (quoique dans ce cas là, il est certain que l’institution porte un intérêt pour le sujet).

Deux autres sujets ont été animés durant cette journée à Brest. Le premier, « Cuisinez comme un chef », devenu COOKMOOC en fin de journée a suscité plein d’idées intéressantes concernant les activités possibles, mais a souffert d’un crash à la présentation finale qui n’a pas permis de bien percevoir toutes les innovations embarquées. Gageons que le sujet sera poursuivi par sa porteuse Sophie Briand qui nous a apporté ce sujet pour le Centre Culinaire Contemporain et les Cercles Culinaires de France . Il semble d’ailleurs que la thématique était présentée dans plusieurs villes. Espérons que le fait d’avoir été tous présentés au MOOCamp permettra des rapprochements. Le second « La terre, une planète en mouvement » a permis de tirer parti d’un senior récemment en retraite qui a permis de valoriser son expérience.

En passant, joli titre sur le Télégramme pour relater cet événement : « Dans le mic-mac de la fabrique des MOOC »

 

Cette journée a été particulièrement riche pour les enseignants et autres ingénieurs pédagogiques qui découvraient la dynamique de ces démarches d’innovation, de concassage, de dynamiques de communautés qui permettent de visiter autrement la manière de concevoir un cours, et qui donnent après quelques heures un résultat prometteur et dans tous les cas très différents de ce que produirait une équipe pédagogique classique. Le grand mérite de ces journées est bien de permettre d’ouvrir la porte à des pratiques nouvelles porteuses d’ouverture, et d’aborder de manière simple des concepts parfois mal jugés comme la notion de public visé, de compétences ou de scénario pédagogique.

Mérite augmenté par le fait que ces journées étaient effectivement nationales. Et cela se sentait bien sur les réseaux sociaux, que ce soit facebook ou twitter. Cela faisait particulièrement plaisir de voir que les acteurs de la pédagogie et du numérique étaient nombreux à échanger, et de les retrouver à se faire signe de site en site. Ce coté Intervilles était lui aussi assez festif. À l’arrivée, cela fait tout de même 30 sujets explorés, autant que le nombre de MOOC actuels sur FUN-MOOC, c’est pas rien !

Bref, une journée qui ouvre l’enseignement supérieur à la société civile, et c’est une excellente chose. Une journée qui fait avancer la pédagogie et le numérique au sein de l’enseignement supérieur, et c’est une grande nouvelle :-)

 

Crédit photo : les images ont extraites du fil de tweets de @bay_nay, alias Bénédicte Donal.

Suivre

Recevez les nouvelles publications par mail.

Rejoignez 135 autres abonnés

%d blogueurs aiment cette page :